Die Frage, wie viele Arbeitsplätze die KI weltweit ersetzen wird, wurde bereits von vielen Kommentatoren gestellt und beantwortet. Laut einer Pressemitteilung, die vom Weltwirtschaftsforum (WEF) im Oktober 2020 veröffentlicht wurde, wird KI bis 2025 weltweit 85 Millionen Arbeitsplätze ersetzt haben. Wie das Massachusetts Institute of Technology (MIT) ebenfalls im Jahr 2020 feststellte, „verteilen sich [derzeit in den USA] 70 Prozent der Roboter auf vier Branchen des verarbeitenden Gewerbes” (d. h. Automobilhersteller, Elektronik, die Kunststoff- und Chemieindustrie sowie Metallhersteller). Während letzteres den Eindruck erwecken könnte, dass nur bestimmte Branchen von einer neuen Welle von KI-Technologien und der Digitalisierung sozialer Interaktionen (z. B. Arbeit, soziale Dienste) betroffen sein werden, deuten die Erkenntnisse aus der EU auf eine andere Realität hin. Bis 2030 sollen 45-60% aller Arbeitnehmer durch KI-Technologien ersetzt werden, und für 96% der Arbeitnehmer wurde eine notwendige Umschulung festgestellt. Letzteres zeigt den massiven Einfluss der KI auf individuelle Lebenssituationen. Aber, was wird KI zu unserem gesellschaftlichen System beitragen? In diesem Artikel wird untersucht, was die massenhafte Einführung von KI für den Kapitalismus und seine Dynamiken bedeuten könnte.
Der Einfluss von KI auf die Gesellschaft
Verstärkung der Regionalen Ungleichheit: Fortgeschrittene Volkswirtschaften vs. Entwicklungsländer
Dank der vielen Kommentatoren sind die Ansichten über den Einsatz von KI wahrlich nicht einseitig. Die Argumente für eine breite Einführung von KI-Technologien und die Argumente dagegen stehen und fallen in der Regel mit Diskussionen über ihre gesellschaftlichen Auswirkungen, ihre Nutzung und ihre Regulierung in einem bestimmten Kontext. Vor allem die potenziellen Auswirkungen von KI-Technologien auf die individuelle Lebensgrundlage und die Lebensbedingungen im Allgemeinen stehen im Mittelpunkt vieler Diskussionen. Es ist kein Geheimnis, dass der Einsatz von KI-Technologien zu einer Verstärkung der Ungleichheit führen könnte, und viele verschiedene Akteure wollen dies verhindern. Wie der Internationale Währungsfonds (IWF) feststellt, wird die Einführung von KI-Technologien und die Ersetzung von Arbeitnehmern durch Roboter (zumindest bis zu einem gewissen Grad) höchstwahrscheinlich die globale und regionale Einkommensungleichheit verschärfen. Entwicklungsländer haben nicht dieselbe Ausgangsposition wie fortgeschrittene Volkswirtschaften, was die Entwicklung von KI-Technologien, die Qualifikationen der Arbeitnehmer, Aspekte der Infrastruktur und die Produktivität angeht.
Folglich hat die letztgenannte Institution geschätzt, „dass die Divergenz zwischen Entwicklungsländern und fortgeschrittenen Volkswirtschaften entlang dreier verschiedener Kanäle auftreten kann: Anteil an der Produktion, Investitionsströme und Handelsbedingungen”. Erstens haben fortgeschrittene Volkswirtschaften eine höhere Gesamtfaktorproduktivität und ein höheres Einkommen. Aufgrund des letztgenannten Faktors sind sie eher in der Lage, auf Roboter zurückzugreifen, da menschliche Arbeitskräfte potenziell schneller ersetzt werden können und die Produktivität im Laufe der Zeit exponentiell ansteigen dürfte. Zweitens werden fortgeschrittene Volkswirtschaften, wenn sie die KI-Transformation schneller durchlaufen, auch ihre Investitionen auf ihre eigenen Zwecke ausrichten, was zu einem Rückgang der Investitionen in Entwicklungsländern führen könnte. Drittens könnten fortgeschrittene Volkswirtschaften bald einen komparativen Vorteil in der Produktion gegenüber Entwicklungsländern haben, da Roboter eher ungelernte als qualifizierte Arbeitskräfte ersetzen können.
In den letzten zehn Jahren wurde die lokale Produktion häufig ausgelagert, um von niedrigeren Produktionskosten zu profitieren. In den letzten Jahren ist jedoch auch das Bewusstsein für Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten gestiegen. Mittel- bis langfristig könnten eine solche Aufmerksamkeit und ein angemessener Rechtsrahmen dazu führen, dass die Löhne für Kleinproduzenten in Entwicklungsländern weiter steigen. Wenn jedoch die Förderung von KI-Technologien und die Umschulung von Arbeitnehmern in Entwicklungsländern nicht wirksam finanziert und unterstützt wird, könnten diese Länder gezwungen sein, entweder drastisch autark zu werden oder sich auf die Preisgestaltung für natürliche Ressourcen zu verlassen, um zu überleben. Während Subsahara-Afrika im Allgemeinen eine ressourcenreiche Region ist, wiesen Länder wie Russland, die USA und Kanada im Jahr 2021 einen höheren Wert an natürlichen Ressourcen auf, wie Statista zeigt.
‘Informationskapitalismus’: Ein Neokolonialistisches Projekt?
Hat die westliche Entwicklung eine Grenze?“ – mag man sich fragen, wenn westliche Länder und fortgeschrittene Volkswirtschaften (z. B. Japan) ihre KI-Grenzen „erklimmen und ausbauen”. Vielleicht hat sie das. Zumindest sind die Begriffe „digitaler Kolonialismus”, „Informationskapitalismus”, „digitaler Kapitalismus” und „KI-Kapitalismus” bereits geprägt worden. Wie Parayil schreibt,
„Der Informationskapitalismus wird als die wirtschaftliche Logik des Post-Industrialismus bezeichnet, die einen Bruch in der Artikulation des industriellen Kapitalismus darstellt, der auf sozialer Arbeit, industriellem Kapital, Fertigung und Massenproduktion beruhte. Der Informations- oder Wissenskapitalismus ist nicht die Fortsetzung des industriellen Kapitalismus mit anderen Mitteln. Er ist auch nicht einfach eine Form des Hyperindustrialismus oder der postfordistischen flexiblen Produktionsweise. Er bedeutet einen Bruch mit dem Industriekapitalismus und die Entwicklung einer völlig neuen wirtschaftlichen Dynamik. Die Umwandlung des Industriekapitalismus in einen Informationskapitalismus ging einher mit einem grundlegenden Wandel der Bedeutung und des Stellenwerts, der dem Wissen zugeschrieben wird, sowie mit einer veränderten Beziehung zwischen Kapital, Arbeit und Wissen”
Parayil G. (2005). ‚Introduction: Information Capitalism‘, p. 1. Palgrave Macmillan: London.
Vor allem, weil der ‘Informationskapitalismus’ den Wert des Wissens in den Vordergrund stellt, könnte es interessant sein zu beobachten, 1) wie Entwicklungsländer von fortgeschrittenen Volkswirtschaften unterstützt werden, um KI-bezogene Fähigkeiten sowie Fähigkeiten für gering qualifizierte Tätigkeiten im Zusammenhang mit dem Betrieb von Robotern usw. zu erwerben, und 2) wie der Übergang zu KI-basierten und digitalen Volkswirtschaften die Migrationsströme langfristig beeinflussen wird. Forscher haben argumentiert, dass ihre Ergebnisse „[zeigen], dass Automatisierung, KI und fortgeschrittene Robotik den Rückgriff auf viele Arbeitsmigranten in wichtigen Zielländern obsolet machen könnten”. Es ist jedoch auch zu bedenken, dass KI, Automatisierung und Robotik einige (Teile) hochqualifizierter Arbeitsplätze ersetzen werden. Während Migranten in der Tat am stärksten betroffen sein könnten, wenn dem keine wirksame, faire und gerechte Migrationspolitik entgegenwirkt, wird sich auch die lokale Bevölkerung anpassen müssen, auch in fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Letzteres soll andeuten, dass es auch zu einer Verstärkung der Nord-Süd-Migration kommen könnte. Wie Hayes und Pérez-Gañán in einem Artikel aus dem Jahr 2017 aufzeigen, hat die Nord-Süd-Migration in den letzten zehn Jahren zugenommen, und die Motive stehen häufig im Zusammenhang mit dem Anstieg der Arbeitslosigkeit und der finanziellen Unsicherheit.
Ein globaler Ansatz für den Einsatz von KI könnte daher der Schlüssel sein, um zur Entwicklung für alle beizutragen und sicherzustellen, dass die Vorteile, die KI versprechen soll, auch tatsächlich zum Tragen kommen. Zu Letzterem gehört sicherlich die Gewährleistung einer ‘sicheren’ Mobilität. Derzeit gibt es noch viel Skepsis gegenüber digitalen Technologien und KI in den Bereichen Mobilität und Migration, da digitale Technologien leicht die Verfolgung und Profilierung von Personen ermöglichen. Vor allem, weil die COVID-19-Krise die Kämpfe, mit denen Migranten und Flüchtlinge konfrontiert sind, verschärft hat, ist die Sammlung von Daten über ihren Gesundheitszustand und darüber hinaus problematisch. Die Überwachung von Menschenmassen, Grenzen und Migranten hat, wie McAuliffe, Blower und Beduschi betonen, „zu ‘virtuellen’ und ‘digitalen’ Grenzen geführt”, was sich eindeutig auf die Menschenrechte auswirkt. Solange die Zukunft der Arbeit nicht vollständig ins Home Office verlagert wird und der Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen (d. h. Energie, Internet, Wohnraum, Bildung usw.) auf globaler Ebene gewährleistet ist, wird (physische) Mobilität ein wichtiger Aspekt zur Verbesserung der Lebensbedingungen bleiben. Sicherlich werden auch die digitale Mobilität und der Zugang zu Online-Netzwerken an Bedeutung gewinnen – wobei nicht davon ausgegangen werden kann, dass Internetzugang gleichbedeutend mit Gleichheit und Gerechtigkeit ist. In der Tat wird der Zugang zu ressourcenreichen Netzwerken immer wichtiger werden, da sich die Fernarbeit durchsetzt.
Letzteres zeigt wohl, dass KI-Technologien und die umfassende Digitalisierung verschiedener Arten sozialer Interaktionen den Kapitalismus nicht unbedingt über den Haufen werfen werden. Sie können sogar zu einer neuen Welle des Kapitalismus beitragen – und eine ganze Reihe von Unternehmen sind derzeit an diesem Projekt beteiligt, seien es Start-ups oder kleine und mittlere Unternehmen (KMU). Wie De Rivera erklärt, „wurde der Begriff digitaler Kapitalismus in den späten 1990er Jahren eingeführt, um die Rolle der digitalen Technologien für den Erfolg der wirtschaftlichen Globalisierung zu betonen”, und Schiller bezeichnete ihn “als eine ‘neue Epoche’, in der der Cyberspace nicht nur [die politische Ökonomie kennzeichnet], sondern heute tatsächlich die größere politische Ökonomie gestaltet”. Während die Erfindung des Internets sicherlich zu einem (wenn auch ungleichen) Zugang zu Informationen beigetragen hat, könnte die Erfindung von KI, Automatisierung und Robotik die Dynamik des digitalen und Informationskapitalismus komplexer machen, weshalb Fuchs von einer „Schicht” gesprochen haben könnte. Im Wesentlichen ändert dies jedoch nichts an seiner Schlüsseldynamik und einem seiner größten Fallstricke – nämlich der Tatsache, dass sich der „europäische Kapitalismus in Verbindung mit dem Kolonialismus entwickelte und sich aufgrund des Kolonialismus über die Welt verbreitete”, wie Rehbein argumentiert.
Of course, if we engage in a trade, we have to pay a price…but if we trade something very different – then both parties may receive higher benefits. And, if we trade based on the principle of abundance, we will lose less resources. The latter is to say, advanced economies and countries in the Global North should actively promote AI development and skill training in the Global South. Countries in the Global South could use the AI revolution as a chance to scale-up just like East Asian countries did in the late 20th century. However, this should not be a top-down project. The chance to refrain from neo-colonialist practices has to be taken now!
Wie Sharma schreibt, sagte Kwame Nkrumah, dass „das Ergebnis des Neokolonialismus darin besteht, dass ausländisches Kapital für die Ausbeutung und nicht für die Entwicklung der weniger entwickelten Teile der Welt eingesetzt wird”. Letzteres könnte bedeuten, dass der Kapitalismus nur so lange zerstörerisch ist, wie er von Ungleichheiten (z. B. in Bezug auf Klasse, Ethnizität und Geschlecht; regional) lebt. Die Ökonomen müssten theoretisch überlegen, wie der Handel aussehen würde, wenn die Gewinne (für größtenteils nur eine Partei) keine Rolle spielen würden. Wenn KI die Produktivität steigern kann, könnte sie beispielsweise dort eingesetzt werden, wo sie am dringendsten benötigt wird, um regionale Ungleichheiten auszugleichen. Es ist klar, dass der Kapitalismus ein gewisses Maß an Ungleichheit braucht, um zu funktionieren – aber wir sollten uns darauf konzentrieren, wie bestimmte Handelsabkommen bedeutende Verluste verhindern und bedeutende Gewinne steigern können.
Natürlich müssen wir, wenn wir uns auf einen Handel einlassen, einen Preis zahlen… aber wenn wir etwas ganz anderes handeln, können beide Parteien einen höheren Nutzen daraus ziehen. Und wenn wir auf der Grundlage des Prinzips des Überflusses handeln, werden wir weniger Ressourcen verlieren. Letzteres bedeutet, dass fortgeschrittene Volkswirtschaften und die Länder im globalen Norden die KI-Entwicklung und die Ausbildung von Fachkräften im globalen Süden aktiv fördern sollten. Die Länder des globalen Südens könnten die KI-Revolution als Chance nutzen, um ihren Einfluss anderen Ländern anzugleichen, so wie es die ostasiatischen Länder Ende des 20. Jahrhunderts getan haben. Dies sollte jedoch kein Projekt mit einem Top-down-Ansatz sein. Die Chance, von neokolonialistischen Praktiken Abstand zu nehmen, muss jetzt genutzt werden!
Centurion Plus
Ganz gleich, ob Sie ein Gründer, ein Start-up oder ein Investor sind, wir sind neugierig und motiviert, Sie bei Ihrem Vorhaben zu unterstützen, zu Fairness und Gleichberechtigung beizutragen. Wir beschäftigen Rechtsexperten mit Kenntnissen in verschiedenen afrikanischen Rechtsordnungen und verfügen über langjährige Erfahrung in der Beratung zu Themen wie Arbeit und Einwanderung, Steuern und Zoll, Verträge und Verhandlungen, Corporate Governance und Compliance sowie Datenschutz. Neben unseren afrikanischen Büros haben wir seit 2020 auch ein Büro in Deutschland. Das beweist, dass wir international denken… Sie auch? Dann kontaktieren Sie uns noch heute, um mit uns zusammenzuarbeiten!
