Am 5. Januar 2022 veröffentlichte die People’s Bank of China (PBOC) Chinas FinTech-Entwicklungsplan (2022-2025), in dem acht Schlüsselaufgaben im Zusammenhang mit dem übergeordneten Ziel der Arbeit an ‘Entwicklungsprinzipien’ im Zusammenhang mit der digitalen Kluft, Fairness und Inklusion sowie dem Übergang zu einer grünen und kohlenstoffarmen Gesellschaft festgelegt wurden. Diese Ankündigung kam nicht sonderlich überraschend, zumal Chinas Präsident Xi Jinping im Laufe des vergangenen Jahres große FinTech-Unternehmen wie die Ant Group, eine Tochtergesellschaft der Alibaba Group, heftig kritisiert hat. Nachdem ein erster Korruptionsskandal aufgeklärt wurde, tauchte Ende Januar ein weiterer Korruptionsskandal im Zusammenhang mit der Ant Group auf. Nach Angaben der Hong Kong Free Press (HKFP) wurde dabei spekuliert, dass das Unternehmen „den Bruder eines ehemaligen Beamten in Hangzhou im Austausch für eine günstige Behandlung bestochen” habe. Dieser Artikel gibt einen kurzen Überblick über Chinas FinTech-Entwicklungsplan und den allgemeinen Stand der FinTech-Branche in China.
Chinas FinTech-Entwicklungsplan (2022-2025)
Chinas FinTech-Entwicklungsplan (2022-2025) ist ein vergleichsweise kurzes Dokument, das auf Chinas 14. Fünfjahresplan und Chinas Vision 2035 Plan abgestimmt ist. Darin wird die Bedeutung der Beschleunigung der digitalen Transformation in China betont und das Ziel der VR China hervorgehoben, bis 2025 „einen Sprung nach vorne zu machen [und seine] Wettbewerbsfähigkeit [im Hinblick auf Finanzinnovationen] zu erhöhen”. Konkret umfasst der Plan die folgenden acht Schlüsselaufgaben:
- Eine Verbesserung der FinTech-Governance zur Erzielung von Fortschritten für verschiedene Akteure (z. B. auch in Bezug auf ethische Fragestellungen, mit Hinblick auf eine Ausgestaltung digitaler Kapazitäten und einer intensiveren Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Akteuren);
- Den Aufbau von Datenkapazitäten und -potenzialen (z. B. durch Praktiken der gemeinsamen Nutzung von Daten, weiterer Arbeit an Sicherheit und Datenschutz und einem Fokus auf die Verbesserung der Qualität und Effizienz von Finanzdienstleistungen);
- Die Arbeit an einer hocheffizienten digitalen Infrastruktur (z. B. durch die Gestaltung umweltfreundlicher Datenzentren, ein sicheres und allgegenwärtiges Finanznetzwerk und ein fortschrittliches Rechnersystem);
- Die Optimale Abstimmung der neuesten digitalen Technologien auf die Finanzdienstleistungen (d. h. die Verbesserung von institutionellen Mechanismen, eine generelle Erhöhung der Sicherheit und Effizienz, effektiv funktionierende Lieferketten);
- Die Arbeit an digitalen und finanztechnischen Operationen (z. B. durch Innovationssysteme, eine integrierte Plattform zur Zusammenführung von Geschäft, Technologie und Daten; einen intelligenten Risikokontrollmechanismus);
- Die Verbesserung von Finanzdienstleistungen (d. h. die Diversifizierung und Integration von Dienstleistungskanälen mit intelligenten Systemen, das Gestalten von barrierefreien Systemen; die Gestaltung von integrativen, umweltfreundlichen und „humanisierten” Finanzdienstleistungen);
- Die Arbeit an der Regulierung von FinTech (d. h. an verschiedenen Aspekten der Regulierung, dem Aufbau digitaler Kapazitäten, der Beaufsichtigung von FinTech, durch die Instandhaltung einer Risiko-Firewall);
- Die Verstärkung des Einflusses von FinTech in verschiedenen Bereichen (d. h. die Ausbildung von FinTech-Talenten, die Anpassung der Gesetzgebung an technologische Entwicklungen, die Einbindung von FinTech in eine breitere Entwicklungsmission).
In Anbetracht des Ziels einer guten Koordinierung der letztgenannten Schlüsselaufgaben und der Anziehung von Investitionen sowie der Förderung von FinTech-Innovationen auf nationaler Ebene, scheint die chinesische Regierung die Absicht zu haben, ihre ‘Dual Circulation Strategy’ (DCS) auch auf FinTech und Finanzdienstleistungen auszuweiten. Wie Qian Zhou von China Briefing erläutert, steht die DCS im Wesentlichen für den Wunsch der chinesischen Zentralbank, die Binnennachfrage zu beschleunigen und gleichzeitig zu exportfähigen Innovationen beizutragen, um zu erreichen, dass die in- und ausländischen Märkte zum größten Nutzen des Landes, beispielsweise in Bezug auf das Wirtschaftswachstum, beitragen. Nirgends wird in Chinas FinTech-Entwicklungsplan explizit auf Ziele wie eine verstärkte internationale Zusammenarbeit verwiesen. Stattdessen hofft China, durch seinen eigenen Ansatz bei der Entwicklung, Innovation und Regulierung von FinTech einen Trend zu setzen.
Damit soll nicht gesagt werden, dass China keine Anstrengungen unternommen hat, um auf internationaler Ebene bei der Förderung von Innovationen im FinTech-Bereich zusammenzuarbeiten – das hat es in der Tat getan, zum Beispiel mit dem Vereinigten Königreich, aber der chinesische FinTech-Entwicklungsplan hebt die Bedeutung solcher zukünftigen Ambitionen nicht ausdrücklich hervor. Nichtsdestotrotz decken sich die Bemühungen des Landes, beispielsweise ‘grüne’ Rechenzentren einzurichten, mit dem EU Climate Neutral Data Centre Pact, was zeigt, dass China, ähnlich wie andere Regionen, das Ziel verfolgt, sich so weit wie möglich an die globalen Standards anzupassen. Laut Qian Zhou von China Briefing hat China derzeit jedoch noch mit einer Vielzahl von Problemen zu kämpfen, die mit der digitalen Kluft, der „unausgewogenen intraregionalen Finanzentwicklung”, kartellrechtlichen Untersuchungen und dem „‚Matthäus-Effekt’” zu tun haben, der „das Phänomen beschreibt, dass die Starken [ tendenziell immer] stärker und die Schwachen [tendenziell immer] schwächer werden”. Gerade weil die Ant Group das weltweit führende FinTech-Unternehmen schlechthin ist, dürfte es interessant sein zu beobachten, wie sich andere Unternehmen in Chinas größtem FinTech-Subsektor – der Konsumfinanzierung – durchsetzen. Ähnlich wie China Briefing stellte McKinsey & Company fest, dass einige wenige große Akteure den wettbewerbsintensiven FinTech-Markt in China dominieren.
China – Die ‘FinTech-Hauptstadt der Welt’ und der Techno-Nationalismus
Während China bereits 2016 von Journalisten als „‚FinTech-Hauptstadt der Welt’” bezeichnet wurde, sind sich die Kommentatoren nicht einig, warum China einen solchen Titel trägt. In den Top 10 des Global FinTech Rankings 2021, das anhand von Daten von Findexable von Mambu erstellt wurde, rangiert China auf Platz 15, was unter anderem damit zusammenhängen könnte, dass „der Index jedes Land [unter anderem] nach der Anzahl der FinTech-Unternehmen in Privatbesitz bewertet”. Während die Daten von Tracxn zeigen, dass China Ende Dezember 2021 2,322 Fintech-Unternehmen beherbergte, ist die Anzahl der FinTech-Start-ups in Nord- und Südamerika (10,755) und in der EMEA-Region (9,323) weit höher als die Anzahl der FinTech-Start-ups in der APAC-Region (6,268), wie die von Statista gesammelten Daten vom November 2021 zeigen. Darüber hinaus wurden einige der chinesischen FinTech-Innovationen als uninteressant für den US-Markt oder Europa kritisiert.
Konkret wird in den Global Fintech Rankings 2021 ausgeführt, dass Chinas Super-App-Modell mit der amerikanischen und europäischen Einstellung zur Markentreue kollidieren könnte. Super-Apps wie WeChat von Tencent und Alipay von Alibaba, bzw. der Ant Group, könnten sicherlich einheimische Kunden begeistern, von denen einige bereits ‘digitale rote Pakete in Gold’ verwandeln, könnten aber bei den europäischen Kunden, die nach qualitativ hochwertigen Apps suchen, die schnell und einfach zu bedienen sind, Skepsis erwecken. Wie zwei Kommentatoren auf Sifted argumentiert haben, sollten europäische Start-ups aufgrund der letztgenannten Tatsache aufhören zu versuchen, eine europäische Version von WeChat aufzubauen. Ja, China hat einen Trend gesetzt, der auf die FinTech-Start-up-Szene in der EU übergesprungen ist – aber ein Trend ist nur so gut, wie die Kunden darauf reagieren…Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es in der EU eine gewisse Unterstützung für Super-Apps gibt, insbesondere von FinTech-Enthusiasten, die Großes erreichen wollen, aber es gibt auch eine ordentliche Portion Skepsis.
Eine weitere interessante Bemerkung aus den Global Fintech Rankings 2021 ist, dass Schwellenländer möglicherweise mehr Interesse an FinTech-Super-Apps haben als Europa oder die USA. Kunden in Schwellenländern, die mit dem Zugang zu Finanzmitteln zu kämpfen haben, könnten FinTech-Super-Apps als ein Mittel zur Verbesserung ihrer Lebensstrategien betrachten. Als die Super-App VodaPay 2021 in Südafrika eingeführt wurde, das neben Kenia und Nigeria einer der am schnellsten wachsenden FinTech-Märkte in Afrika ist, versprach sie, „ein Game-Changer” zu sein. Obwohl VodaPay von Vodacom „aggressiv beworben” wurde, wie Business Tech betont bleibt abzuwarten, was die Kunden im Laufe der Zeit von der App halten. Im Januar 2022 gab es auf Google Play zumindest einige negative Bewertungen, die Kritik am Umfang von Datenpaketen, von technischen Fehlern, von Mängeln im Kundenservice, mit Bezug auf Updates, die Bedienung der App, dem Umfang der Zahlungsmöglichkeiten für bestimmte Notwendigkeiten und die biometrische Authentifizierung usw. enthielten.
Letzteres zeigt, dass Super-Apps auch Schaden anrichten können, vor allem weil ihre Lücken in der Benutzerfreundlichkeit und ihre gelegentliche Stilllegung die Kunden daran hindern können, grundlegende Bedürfnisse zu decken (z. B. Bankgeschäfte, Benachrichtigung von Familienmitgliedern in Notfällen, Zugang zu Lebensmitteln inmitten einer Pandemie usw.). Letzteres gepaart mit der Tatsache, dass China eher einige FinTech-Einhörner und Super-App-Giganten als eine breite Masse an FinTech-Unternehmen hervorgebracht hat, könnte durchaus kritisch gesehen werden. Wie in einem Blogartikel der Wharton School an der University of Pennsylvania erläutert, beinhaltet Chinas „‚Techno-Nationalismus’”, „[den] heimischen Markt […] zu schützen […], immer mit einem genauen Blick auf das geistige Eigentum anderer”. Der Techno-Nationalismus ist eine Ideologie, die, ähnlich wie Chinas DCS, „„‚technologische Innovation und Fähigkeiten direkt mit der nationalen Sicherheit, dem wirtschaftlichen Wohlstand und der sozialen Stabilität einer Nation verbindet’”.
Wie Yadong Luo, Forscher an der Miami Herbert Business School, in seinem Artikel ‘Illusionen des Techno-Nationalismus’ (2021) darlegt, „verschärft [der Techno-Nationalismus] die Deglobalisierung”, die mit Sanktionen gegen multinationale Unternehmen sowie mit rechtlichen und regulatorischen Beschränkungen einhergeht, die dazu dienen, ein neues Spiel um die Macht aufrechtzuerhalten. Im Gegensatz zu einer früheren Form des Techno-Nationalismus, die sich darauf konzentrierte, mit Hilfe der Technologie ein stärkeres Gefühl der ‘nationalen Identität’ zu schaffen, verbindet die jüngste Form des Techno-Nationalismus die technologische Innovation nicht nur mit der nationalen Sicherheit, sondern auch mit geopolitischen Ambitionen. Die Tatsache, dass rechtliche und regulatorische Beschränkungen sowie Sanktionen westliche Unternehmen daran hindern könnten, ohne weiteres ins Ausland zu gehen und potenziell unfaire Vorteile zu beanspruchen, wie sie es nach dem Zweiten Weltkrieg taten, zeigt, dass es beim Techno-Nationalismus auch darum geht, den wirtschaftlichen Machtanteil eines Landes in einer globalisierten Weltordnung zu sichern.
Aus letzterem Grund, so betont Yadong Luo, hat der Techno-Nationalismus einige Anhänger gewonnen. Allerdings besteht wohl ein schmaler Grat zwischen einem Techno-Nationalismus, der auch in einen ‘Sozialismus mit chinesischen Charaktermerkmalen’ eingebettet ist, und der Sorge darum, dass die Technologie letztlich zu einer wirtschaftlichen und geopolitischen Waffe werden könnte. Während ein gewisses Maß an Besorgnis angemessen sein mag, um die heimische Wirtschaft wettbewerbsfähig zu halten und das Gedeihen lokaler Unternehmen, auch auf dem internationalen Markt, zu unterstützen, zeigt Yadong Luo auf, dass die Schwäche der beiden oben genannten Denkrichtungen (d. h. Chinas aktueller Techno-Nationalismus und ‘Technologie als Machtwaffe’) darin besteht, dass sie Macht als ein Nullsummenspiel betrachten, das sich um staatliche Akteure dreht. Obwohl Regeln und Vorschriften sicherlich ein wichtiger Bestandteil des internationalen Geschäftsverkehrs sind, sollte dieser nicht durch nationale Regierungen behindert werden. Unabhängig davon, ob Chinas FinTech-Entwicklungsplan zu einer Verschärfung des Techno-Nationalismus führen wird oder nicht, macht er deutlich, dass er „Xi Jinpings Gedanken zum Sozialismus mit chinesischen Merkmalen für eine neue Ära” weiter fördern wird.
Centurion Plus
Ob Sie ein Investor, ein Start-up oder ein Gründer sind – wenn Sie sich für den Bereich FinTech interessieren, sind Sie herzlich eingeladen, sich an uns zu wenden! Wir beschäftigen Rechtsexperten mit Kenntnissen in verschiedenen afrikanischen Rechtsordnungen und verfügen über langjährige Erfahrung in der Beratung zu Themen wie Arbeit und Einwanderung, Steuern und Zoll, Verträge und Verhandlungen, Corporate Governance und Compliance sowie Datenschutz. Neben unseren afrikanischen Büros haben wir auch zwei Büros in Deutschland und unterstützen deutsche Unternehmen sehr gerne! Wir denken international…Sie auch? Dann kontaktieren Sie uns noch heute, um mit uns zusammenzuarbeiten!
