Die Aktuelle Forschung Zeigt Einen Trend, Der Das Soziale Unternehmertum In Südafrika In Richtung Eines ‘Begünstigten-Orientierten Unternehmerischen Non-Profit-Modells’ Bewegt
Nach Ansicht von drei Forschern der Universität Jiangsu, die ihren Artikel ‘Assessing Social Entrepreneurship in South Africa’ in diesem Jahr im International Journal of Economics, Business and Management Studies veröffentlicht haben, könnten die Interessen kleiner sozialer Unternehmen in Südafrika mit der gegenwärtigen Art der Finanzierung kollidieren, die es angeblich zunehmend erforderlich macht, dass soziale Unternehmer mit Investoren und Gebern zusammenarbeiten. Während das letztgenannte Argument angesichts des aufstrebenden Feldes des sozialen Unternehmertums in Südafrika etwas pessimistisch erscheint, deutet ein anderer Artikel von Alex Bignotti und Kerrin Myres im African Journal of Management darauf hin, dass sich im Laufe der Zeit ein Wandel von ‘kundenorientierten Sozialunternehmen’ zu ‘Begünstigten-orientierten unternehmerischen Non-Profit-Organisationen’ vollziehen könnte, wobei die letzteren Unternehmenstypen lediglich von einem anderen Geschäftsmodell leben. In diesem Artikel wird der Hintergrund des sozialen Unternehmertums in Südafrika kurz dargestellt, um anschließend zu erörtern, ob der Übergang zu einem Geschäftsmodell, das sich an Begünstigten orientiert, sinnvoll sein könnte.
Social Entrepreneurship In Südafrika
Im Gegensatz zu früheren Forschungen in den 1990er und frühen 2000er Jahren haben die Forscher inzwischen erkannt, dass das soziale Unternehmertum nicht unbedingt bzw. nicht nur damit einhergeht, dass man eine Not-For-Profit Organisation leitet. Wie Bignotti und Myres schreiben, ist das soziale Unternehmertum sowohl auf soziale als auch auf wirtschaftliche Auswirkungen ausgerichtet, wobei Geschäftsmodelle, zumindest in einigen Fällen, kommerzielle und nichtkommerzielle Interessen miteinander verbinden. Wie Dinah Quacoe, Kong Yusheng und Daniel Quacoe bestätigen, wurde es bisher kritisiert, dass es in der akademischen Forschung und der Politik an einer kohärenten Definition von Geschäftsmodellen des sozialen Unternehmertums in regionalen Kontexten fehlt. Nur auf der Grundlage kontext-spezifischer Definitionen sowie eingehender Informationen über Sozialunternehmen, ihre Auswirkungen und Betriebsweisen können, wie Bignotti und Myres argumentieren, politische Entscheidungen getroffen werden.
Die Auswirkungen des sozialen Unternehmertums auf die Gesellschaft wurden von der südafrikanischen Regierung in den letzten zehn Jahren anerkannt, obwohl sich 2016 weniger als 2% der Erwachsenen in Afrika am sozialen Unternehmertum beteiligten, wobei aktuellere Zahlen über den Global Entrepreneurship Monitor (GEM) leider (noch) nicht verfügbar sind. Die Unterstützung der Regierung zeigte sich unter anderem in der Verabschiedung des New Growth Path Framework im Jahr 2010, in dem betont wird, dass „die Förderung des Sozialkapitals in der Sozialwirtschaft und den öffentlichen Diensten” eine der fünf wichtigsten Triebkräfte für die Beschäftigung ist. Vor dem letztgenannten Plan wurde der Broad-based Black Economic Empowerment Act – BBBEE – (2003; zuletzt 2013 angepasst) als ein Schritt in Richtung soziales Unternehmertum und die Ausweitung der südafrikanischen Sozialwirtschaft interpretiert, da der BBBEE Act, wie Bignotti und Myres betonen, die Notwendigkeit der Unterstützung „zuvor benachteiligter Personen” hervorhebt.
Konkret bedeutet BBBEE, wie es im Gesetz heißt, „die wirtschaftliche Befähigung aller Schwarzen, einschließlich Frauen, Arbeitnehmern, Jugendlichen, Menschen mit Behinderungen und Menschen in ländlichen Gebieten”. Das Gesetz erwähnt zwar nicht direkt seine Unterstützung für den Bereich des sozialen Unternehmertums, aber sein Ziel, die Zahl der schwarzen Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund in der Wirtschaft zu erhöhen, wurde als Versuch interpretiert, sich für ihre Interessen und daher auch das soziale Unternehmertum einzusetzen. Seit geraumer Zeit sieht sich das BBBEE-Gesetz mit verschiedenen Arten von Kritik konfrontiert, wobei sich einige der jüngsten Äußerungen auf das Argument beziehen, dass die bereits Reichen das begleitende Rahmengesetz für präferenzielle Beschaffungspolitik (Preferential Procurement Policy Framework Act, PPPFA) zu ihren Gunsten missbraucht haben, wobei ein ‘SDG-basiertes Modell’ der inklusiven sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung wahrscheinlich besser funktionieren könnte. Auf den ersten Blick erscheint dieses Argument logisch, da der SDG-Rahmen dazu tendiert, die Entwicklung von unten nach oben zu fördern und eher auf die Gesellschaft insgesamt als auf eine bestimmte Gruppe von Menschen abzielt.
Im März 2022 erläuterte die Demokratische Allianz (DA) die konkreten, potenziellen Vorteile des letztgenannten Modells, die im Folgenden erläutert werden. Von einem SDG-basierten Modell wird erwartet, dass es: 1.) „[einen] erheblichen [Teil der] Ausgaben für das öffentliche Beschaffungswesen nutzt”; 2.) die Preisfunktionalität stärkt; 3.) auf die am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen abzielt, indem es sich mit durch einen Bottom-Up-Ansatz mit dem befasst, was sie als Realität erleben; 4.) die sektorale Wirkung auf der Grundlage von 17 umfassenden Zielen steuert; 5.) mit weltweit bewährten Praktiken und Anerkennungen einhergeht und; 5.) Investitionen anzieht, bei denen sich die Unternehmer verpflichten, die gesellschaftliche Wirkung durch die SDG-Ziele zu fördern. Während letzteres nicht direkt etwas über das soziale Unternehmertum aussagt, sollte weitere Forschung sicherlich die Ansätze untersuchen, von denen soziale Unternehmer in Südafrika derzeit Gebrauch machen. Engagieren sich auch ‘kundenorientierte Sozialunternehmen’ für die Unterstützung der SDGs und wie könnte sich ihre Art der Unterstützung der SDGs von den Bemühungen ‘Begünstigten-orientierter unternehmerischer Nonprofits’ unterscheiden? Das könnte sicher eine interessante und relevante Frage in der heutigen Zeit sein.
Wie Bignotti und Myres erläutern, beziehen sie sich mit der Bezeichnung ‘Begünstigten-orientierte unternehmerische Non-Profit-Organisationen’ („Beneficiary-centric entrepreneurial-nonprofits”) auf ein Geschäftsmodell, das auf die Finanzierung durch Geber und Zuschüsse angewiesen ist, da es ‘demokratisches Management’ (‘democratic governance’), häufig Programme zur Arbeitsintegration und soziale Innovation in den Bereichen Gesundheitsversorgung, Bildung und (qualitative) Beschäftigung fördert. Unternehmen, die ein solches Modell anwenden, könnten natürlich eher geneigt sein, ihre tatsächliche soziale Wirkung in einer Zielgesellschaft oder -gemeinschaft zu messen, als ‘kundenorientierte Sozialunternehmen’, die unabhängiger von externen Stakeholdern (d. h. Gebern) sein könnten, da sie in regulären Wirtschaftssektoren tätig sind, deren Expansion sehr wohl zur Schaffung dauerhafter und weitreichender sozioökonomischer Auswirkungen führen kann. Letzteres erinnert an das, was einige unter sozialem Unternehmertum verstehen, nämlich eine Möglichkeit, unwirksamen Bemühungen auf Seiten von Regierungen um eine integrativere Gesellschaft entgegen zu wirken.
Wie Visser in seinem 2011 erschienenen Artikel ‘Social Entrepreneurship in South Africa: Context, Relevance and Extent’ daran erinnert, verstand Giddens das ‚„Verschwimmen der Grenzen’ zwischen Regierungen und Unternehmen” als einen „‚Dritten Weg’”, bei dem der Privatsektor die Verantwortung für die Steuerung der sozioökonomischen Auswirkungen übernimmt und die Regierung mit dem Privatsektor zusammenarbeitet, um sicherzustellen, dass die sozialen Bemühungen greifen. Betrachtet man das ‘soziale Unternehmertum’ aus dieser Perspektive, so kann Vissers Argumentation weitere Aufschlüsse darüber geben, wie es mit dem Regieren und dem ‘tagtäglichen’ Business zusammenhängt. Einerseits unterstreicht Visser, dass Regierungen bei der Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen (d. h. Gesundheitsversorgung, Zugang zu Bildung, Wohnraum usw.) regelmäßig versagen. Andererseits weist er darauf hin, dass der Privatsektor aufgrund seiner Vorliebe für „kurzfristige Gewinne” und der Missachtung ökologischer und sozialer Aspekte der Wirtschaft tendenziell soziale Missstände hervorbringt.
Auch wenn Vissers Argument heute und in den kommenden Jahrzehnten vielleicht nicht mehr zutrifft, zumindest solange Unternehmen auf verschiedenen politischen Ebenen und durch die drängendsten Ereignisse des Lebens unter Druck gesetzt werden, sich zu gesellschaftlichen Verpflichtungen zu verpflichten (d. h. zum Senken ihres CO2-Fußabdrucks, ihren sozialen Auswirkungen, der Einhaltung von Menschenrechten, den Auswirkungen auf Lieferketten usw.), könnte es sinnvoll sein, darauf hinzuweisen, dass ein SDG-Modell wahrscheinlich noch stärker auf langfristige Gewinne abzielen könnte. Ein solches Modell steht wohl auch im Widerspruch zum veralteten ‘Trickle-Down’-Modell von Wohlstand, Entwicklung, Wirtschaftswachstum und Business, das möglicherweise die Tatsache unterstreicht, dass ausländische Direktinvestitionen (ADI) nicht unbedingt positive Auswirkungen auf die Armut in Sub-Sahara Afrika haben. Wie drei Forscher der Universität Johannesburg kürzlich argumentiert haben, ist der Einfluss ausländischer Direktinvestitionen ein indirekter, dessen ‘gefühlte Wirkung’ vom Gedeihen der lokalen Volkswirtschaften abhängt, insbesondere im Hinblick auf das Humankapital und den institutionellen Rahmen.
Dies führt zu der Frage, ob es für Sozialunternehmen, insbesondere im regionalen Kontext Südafrikas, tatsächlich sinnvoll ist, sich auf ein kommerziell ausgerichtetes Geschäftsmodell zuzubewegen, das sich an Begünstigten orientiert? Eine Antwort auf diese Frage ist sicherlich nicht leicht zu geben, zumal die Absicht von Bignotti und Myres ursprünglich darin bestand, verschiedene Modelle des sozialen Unternehmertums zu verstehen und zu klassifizieren, damit politische Entscheidungsträger effizientere Entscheidungen darüber treffen können, wie sie mit ihnen umgehen und ihre Arbeit in die breitere Perspektive der (lokalen und regionalen) Entwicklung einbinden. Im Folgenden sollen jedoch einige Argumente angeführt werden, die sich auf die Stärkung der Wirkung von Sozialunternehmen in Südafrika und Subsahara-Afrika insgesamt beziehen.
Könnte Südafrika Von Einem Stärker Kommerziell Ausgerichteten, Auf Die Begünstigten Ausgerichteten Modell Für Das Soziale Unternehmertum Profitieren?
Wie Bignotti und Myres darlegen, ist Südafrika stark „von der landesweit wachsenden Ungleichheit, Armut und Arbeitslosigkeit” betroffen, und die südafrikanische Bevölkerung ist der prekären finanziellen Verhältnisse überdrüssig. Wie eine 2019 durchgeführte Umfrage zur subjektiven Armut in Südafrika zeigte, war das subjektive Armutsniveau der Südafrikaner umso höher, je näher sie glaubten, dem nationalen Mindesteinkommen zu sein (57%). Die Südafrikanerinnen und Südafrikaner wünschen sich eine dauerhafte und faire Veränderung, wenn es um sozioökonomische Gerechtigkeit geht, anstatt weiter mit den Gefahren von Prekarität, Ungleichheit, Einkommenspolarisierung und Armut konfrontiert zu werden, die in Südafrika seit Jahrzehnten zu beobachten sind. Nicht nur die Beschäftigten von Eskom haben für eine Lohnerhöhung protestiert. Im Jahr 2018 zogen 1,500 Mitglieder und Verbündete der South African Federation of Trade Unions (SAFTU) in einem Protestmarsch durch die Stadt Kapstadt, um gegen den damals neu vorgeschlagenen Mindestlohn von $1,62 (20 Rand) pro Stunde zu protestieren. Da das Unternehmertum einer der Katalysatoren für die Schaffung von Arbeitsplätzen ist, könnte man argumentieren, dass ein „kommerziell orientiertes, auf Begünstigte ausgerichtetes” Modell des sozialen Unternehmertums von Vorteil sein könnte, solange es auf mehr abzielt, als Südafrikaner mit beruflichen Fähigkeiten auszustatten…
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entwicklung von Sozialunternehmen hin zu einem kommerziell ausgerichteten Geschäftsmodell, das sich an Begünstigten orientiert, mit Folgendem einhergehen könnte:
| 1. Eine verstärkte Konzentration auf Begünstigte/Nutznießer | „Beneficiary-centric entrepreneurial-nonprofits” (BC EN) konzentrieren sich, wie ihr Name schon sagt, auf die Ausweitung ihrer Reichweite auf bestimmte soziale Gruppen, die sie auf lokaler Ebene unterstützen wollen… |
| 2. Eine verstärkte Konzentration auf ‘globale bewährte Praktiken’ und angemessene Überwachungsmaßnahmen | Von BC EN wird gesagt, dass sie ihre Bemühungen regelmäßig intern und extern überwachen. Daher sind sie möglicherweise auch offener für die Messung ihrer Auswirkungen in Bezug auf die SDGs oder messen diese bereits… |
| 3. Verstärkte Bemühungen um partizipative Ansätze | Es hat sich gezeigt, dass BC EN formeller mit ihren Nutznießern kommunizieren als kundenorientierte Sozialunternehmen. In Verbindung mit ihrem Bestreben, die Zahl ihrer Nutznießer zu erhöhen, könnte letzteres eine gute Grundlage für partizipative Formen der Überwachung sein… |
| 4. Sinkende Beschäftigungsmöglichkeiten, steigendes Humankapital | Während BC EN weniger Freiwillige beschäftigen als kundenorientierte Sozialunternehmen, zielen sie darauf ab, eine größere Nutznießergemeinschaft für das soziale Wohl zu beeinflussen und das Humankapital zu erhöhen, z.B. durch Arbeitsintegrationsprogramme. Durch die Hinzufügung eines kommerziellen Aspekts und durch Expansion könnten BC ENs, die bestimmte Beschäftigungsfähigkeiten vermitteln, auch Arbeitsplätze schaffen… |
| 5. Die Schaffung eines neuen rechtlichen Umfelds für soziale Unternehmen | Derzeit gibt es in Südafrika keinen kohärenten Rechtsrahmen für Sozialunternehmen. Eine kohärente Gesetzgebung für ‘Begünstigten-orientierte unternehmerische Non-Profit-Organisationen’ könnte dazu führen, dass sie attraktiver für kommerzielle Finanzierungen werden und die Abhängigkeit von Gebern zumindest in einigen Fällen verringert wird… |
| 6. Verstärkte Zusammenarbeit zwischen Sozialunternehmen und anderen Unternehmen | Indem man das, was BC EN den Gemeinden zur Verfügung stellt, mit den Interessen anderer Unternehmen verbindet, könnte der Bereich des Unternehmertums insgesamt gestärkt werden… |
| 7. Die Abhängigkeit von Gebern und ein fehlgeleiteter Ansatz zur ‘afrikanischen’ Entwicklung | Während rund 31,8% der BC EN aus der Studie von Bignotti und Myers keine Spenden erhielten, waren die übrigen BC EN in stärkerem Maße auf solche angewiesen, was – wie im Falle der Unterstützung durch andere Investoren – bedeuten könnte, dass sie sich immer wieder gegen eine ‘westliche’ Sichtweise der Entwicklung zur Wehr setzen müssen. Ein solches Narrativ könnte sich jedoch auch auf die kommerzielle Finanzierung auswirken (d. h. Kapitalbeteiligungen und Darlehen/Investitionen von ausländischen Finanzinstituten) |
Centurion Plus
Sind Sie ein Start-up oder ein KMU mit Interesse an einer Expansion in Sub-Sahara- oder Südafrika? Dann unterstützt unser Team Sie gerne mit kompetenter, flexibler und bedarfsgerechter Rechtsberatung! Unser Team ist sowohl auf die Unterstützung multikultureller Unternehmen in Deutschland als auch auf die Unterstützung afrikanischer Unternehmen in Deutschland und auf die Unterstützung von Unternehmen in verschiedenen afrikanischen Jurisdiktionen spezialisiert. Unsere Unterstützung beginnt mit der Hilfe bei Einwanderungs- und Relocation-Angelegenheiten und hört damit nicht auf – Steuern, Tech, geistiges Eigentum…Sie haben uns gehört! Kontaktieren Sie uns noch heute und erfahren Sie mehr!
